Contentul cu contentul și publicitatea cu publicitatea? Tolo zice că da

Ok, știm cu toții că Tolontan are obiceiul de a fi un pic prea curtenitor inclusiv cu cei care-l critică sau înjură. Deci faptul că a acceptat senin că într-o reclamă cineva îi numește munca ”o mizerie” nu e chiar ciudat. Dar de data asta, nu s-a oprit aici. Fidel principiului ”contentul cu contentul și publicitatea cu publicitatea” - sau, mai românește spus, ”fiecare cu pizda mă-sii” - Tolo a acceptat o campania inclusiv pe site-ul și blogurile Gazetei Sporturilor. 

E vorba de spotul Savana, de care va mai ziceam si aici, care apartine Papaya Advertising, iar ideea este că, dacă dai cu Savana pe perete, se curăță orice mizerie, cum ar fi știrea "mutanți radioactivi în centrul capitalei". Am explicat ce și cum, ca să fie clar.  

Într-o postare pe Facebook, Tolontan a explicat care au fost motivele pentru care a ales să permită campaniei să ruleze inclusiv la ei în bătătură. Pe scurt, este vorba despre acea ”condiționare între publicitate și conținutul editorial” - care, cred Tolo și alți jurnalișt, nu ar trebui să existe.

 

Sunt destui si cei care ii împărtășesc opinia, si cei care se declară a fi  în contradicție cu șeful Gazetei Sporturilor. De fapt, puțini sunt cei care se abțin.

Din comentariile la postarea inițială, vedem ca Fredo & Pidjin do not approve, purtător de cuvânt Eugen Erhan.

Intotdeauna exista un criteriu etic atunci cand un brand alege sa cumpere publicitate pe un anumit canal, pe un billboard pe o anumita cladire, sau intr-o anumita revista. Acest channel blindness din articol nu exista in viata reala: nu cred ca vom vedea prea curand reclame la P&G si Coca Cola pe canale XXX sau in publicatii de propaganda extremista, de exemplu. Criteriul etic exista mereu, doar ca nu prea ne gandim la el asa des.

Fiecare brand e liber sa decida daca vrea sau nu sa se asocieze cu valorile unui canal TV. Fiecare companie din spatele unui brand este libera sa decida daca vrea, sau nu, sa faca business cu alta companie pe care o considera toxica, fie ea si televiziune.

Iar a considera un canal de stiri toxic nu e o opinie neaparat politica, ci morala. Nu trebuie sa ai culoare politica pentru a recunoaste o minciuna.

 

Ramona Gabăr:

In principiu as fi complet de acord cu tot ce ati argumentat, cu exceptia referintei la libertatea de exprimare. O fi granita mica, dar exista totusi o diferenta intre libertate de exprimare si hate speech. Zice si Curtea Internationala a Drepturilor Omului -http://www.echr.coe.int/Documents/FS_Hate_speech_ENG.pdf - ca libertatea de exprimare se opreste acolo unde incepe incitarea la ura si violenta.

Ori Antena 3 (ca si The Sun sau The Daily Mail, de altfel) abunda in incitare la ura si violenta, in atacuri personale (uneori legate de atribute fizice ale persoanei) si stiri false. Sanctionarea astora n-o fi neaparat treaba companiilor care isi fac publicitate in media, dar e treaba societatii civile in ansamblu.

Si e dreptul companiilor sa aleaga implicarea civica in detrimentul pasivitatii (in general cu argumente legate de eficienta economica). O pot face prin campanii de CSR bineinteles, dar eu una nu vad nici un motiv sa n-o faca si prin sustinerea / boicotarea anumitor media.

 

De prin feed aflăm că mamuții-s una, mizeria-i alta.

 

Orlando Nicoară, prezent la dezbaterea Frontline pe același subiect, tabăra contra boicotului și actiunilor aferente.

Iar Bogdan Naumovici nuanteaza un pic:

Cred ca premisa de la care pleacă demonstrația lui Tolo e greșită. Brandurile nu si-au retras publicitatea de pe RTV si A3 pentru ca nu erau de acord cu opțiunile lor politice pro-PSD, ci pentru că au considerat că mint și manipulează cu nerușinare.
Mai limpede, dacă cele două televiziuni ar fi făcut reportaje în care să spună "demonstranții nu au dreptate", nu și-ar fi retras nimeni publicitatea. Dar când burtierele și invitații vorbesc despre banii pe care îi încasează demonstranții per câine sau copil adus la demonstrație, asta nu e opinie, e minciună ordinară. 

 

O explicație numită ”bani” de la Eftimie.

 

Discuția nu ne e straină. La începutul anului, IQads s-a alăturat apelului privind boicotarea brandurilor, prezentând cititorilor săi liste updatate cu companiile care se promovează pe România TV și Antena 3. Asta, ca urmare a majorității opiniilor din redacție, nefiind vorba de o decizie unanimă.

Vom completa cu alte reacții pe măsura ce oamenii (da, ăia ca noi, care nu vor să se abțină cu niciun chip) își vor da cu părerea.



Sectiune



Related