|
IQads recomanda serviciile
|
|
Data: 31-10-2007
| Articol de
Ruxandra Gubernat
Bogdan Naumovici manifesta impotriva Golden Drum
Interviu cu Bogdan Naumovici, Creative Director 23 Idea Shop
A crezut in festival. A participat ani la rand si a castigat o editie. Acum Bogdan Naumovici denunta viciile organizatorice si interesele din spatele Golden Drum-ului, dar si agentiile romanesti care, spune Naumovici, au intrat in jocul premiilor. Cateva concluzii si impresii acide in interviul de fata.
IQads: De unde vine atacul acesta atat de virulent impotriva festivalului de la Golden Drum? De ce acum si nu inainte de festival?
Bogdan Naumovici: Pentru ca a trebuit sa merg acolo si sa ma conving ca este asa. Parerea o aveam relativ formata, dar am vrut sa-mi verific suspiciunile. N-aveam mari indoieli, dupa cum ai vazut, Leo n-a bagat nici o lucrare...
IQads: Care este motivul?
Bogdan Naumovici: Sunt mai multe. In primul rand, pentru ca a fost un an de mari schimbari la noi, de la directori de creatie, oameni de creatie, clienti noi, a trebuit sa asimilam Orange-ul, ceea ce nu e o chestie usoara. Al doilea mare motiv pentru care Leo n-a bagat a fost pentru ca n-au crezut ca au suficiente lucrari ca sa ia agentia anului, suficiente lucrari facute pe bune. Eu cred ca la anul nu va mai baga deloc la Portoroz. Nu merita. E o hotie.
IQads: Aveti un conflict cu organizatorii?
Bogdan Naumovici: Nu, niciodata. Atunci cand am castigat agentia anului in 2005, Jure Apih a venit la mine si mi-a zis “Bogdan, felicitari, meritati, dar nici nu stii cate probleme mi-ai creat cu toate celelalte retele castigand anul asta”. Pentru ca 5 ani la rand castigase o agentie din reteaua Leo Burnett ,iar celelalte retele au facut scandal, au spus “adica noi dam bani ca sa castige Leo Burnett?”. Asa ca stiam ca in urmatorul an nu avem nici o sansa. Dovada ca in 2006, desi 12 ani la rand directorul de creatie al agentiei castigatoare era in juriu, au schimbat aceasta regula, special pentru mine. Mai mult decat atat, daca pana anul trecut cutuma era ca ambasadorii festivalului din fiecare tara sa propuna membrii juriului din tara respectiva, anul trecut Lucian Georgescu, ambasadorul Portoroz din Romania a primit un simplu mail “din Romania, in juriu vor fi Adrian Botan cu Mihai Coliban”. Mie mi s-a parut ca politics au fost tot timpul, dar parca erau tinute sub control, mai decente, mai finut facute. Iar anul asta au facut-o pe fata. Am inteles ca Jure Apih mai are doar doi ani de contract cu acest festival si cred ca vrea sa faca maximul de bani posibil, in timpul pe care-l mai are.
IQads: Si de ce ar avantaja agentiile din Romania?
Bogdan Naumovici: Pentru ca romanii sunt mai fraieri. E singura dintre tarile din jur care este suficient de mare ca numar de agentii si totodata singura cu o economie in crestere puternica. Suntem singurii care facem bani multi din advertising – bani de aruncat, ca si cehii fac bani, dar nu ii dau pe festivaluri. Agentiile din Cehia fac cresteri de 4-5% si sunt fericiti. In Romania nu exista cresteri sub 25%. Noi avem bani de aruncat.
IQads: Deci Leo n-a mai vrut sa arunce bani anul asta?
Bogdan Naumovici: Pentru ce? Cand premiul ala e nerelevant. Cand cei mai creativi din juriu sunt finlandezi, austrieci si asa mai departe, festivalul devine nerelevant. Spotul anului e pentru un medicament anti-prostata, print-ul anului este unul social si outdoor-ul anului este la prezervative subtiri. Deci mai ghost de atat nu cred ca se poate. Ca sa nu mai spun ca, in afara de print-urile lui McCann care sunt ok, majoritatea sunt foarte slabe,iar outdoor-ul anului e copiat 1 la 1 dupa un print la prezervativele Trojan. E Golden Hammer, nu mai e Golden Drum, festivalul da inapoi cu pasi mari. N-au fost mai mult de 500 de oameni acolo, iar in anii trecuti vedeai cate 2-3 mii. Bineinteles, ghost-uri sunt si la Cannes, dar aici parc-au fost numai ghost-uri. Treaba agentiilor ce inscriu, problema e ca le premiaza juriul.
IQads: De ce nu vezi pozitia ta de acum similara cu cea a contestatarilor Ad’Or-ului? Te-am vazut la AdBreak invitand agentiile neparticipante la festival, acuzand o lipsa de creativitate, iar acum spuneti ca in Romania avem prea multe branduri crescute aproape exclusiv de publicitatea creativa. Au fost suficiente ghost-uri si la Ad’Or...
Bogdan Naumovici: Asa este. Problema e ca eu contest festivalul ca fost castigator al lui. Nu am stat pe margine si am inceput sa comentez. Am fost zece ani la rand acolo.
IQads: Da, si McCann a participat la Ad’Or si Headvertising si Cap...
Bogdan Naumovici: De ce nu participa McCann si de ce nu participa Headvertising au explicatii cu totul diferite. Cred ca McCann a avut decenta sa nu participe la Ad’Or cu lucrarile inscrise la Golden Drum pentru ca au lucrat o luna la lucrarile alea, inainte de festivalul de la Portoroz si le-au bagat acolo ca nu le vad clientii si cand dau comunicate de presa, dau doar numele executiei, “Apocalypse later”, sa zicem, iar clientii nu stiu pentru ce sunt. Iar daca nu stiu la ce sunt, clientii n-au nici o intrebare. La Ad’Or e mai complicat, ca mai sunt in sala clienti si se prind si ei daca din 50 de inscrieri ai 50 de ghost-uri. Te faci de ras.
IQads: Care sunt cele patru lucrari legitime care au luat premii la Portoroz?
Bogdan Naumovici: Eu cand am zis ca am vazut doar patru lucrari legitime din peste 20 de finaliste, romanesti, nu ma refeream la calitatea lor creativa, ci daca sunt facute pentru clienti sau doar pentru festival. Iar dupa stiinta mea, din toate
citeste mai departe »
|
|
|
1 [2]
[3]
next »
|
|
|
| Optiuni |
 |
| Comentarii |
|
| 1 |
Nu mai inteleg nimic...
de smokealot (2007-11-02 21:43:44)
dar am pus un subiect pe forum despre asta. il puteti citi la:
http://www.iqads.ro/forum/sutra29531.html#29531
|
| |
| 2 |
premii
de mathilde (2007-11-02 00:25:21)
gata, a cazut si modul de a impresiona cu inmanarea premiilor mediocre, sunt curios ce or sa mai gaseasca descurcaretii nostri care incearca de dimineata pana seara sa te intimideze pe diverse cai cu talentul lor. cred ca e ora marilor sprituri unde sa se puna la cale CEVA orice care sa tina in viata acest conglomerat de bani care se ruleaza te miri cum si te miri pe ce.
|
| |
| 3 |
precizare
de rudelobreja (2007-11-01 13:57:28)
in studiul admarket cei 11% apartin next cap.
next cap era o asociere intre 2 companii fiecare oferind in aceasta asociere anumite servicii.
cum cap asigura servicii de creatie in aceasta combinatie cred ca este vorba de cap nu de next.
partea de creatie din campania de comunicare Unirea a fost realizata de cap iar cap are ceva premii de creatie obtinute in perioada in care
era interesata de acest aspect.
|
| |
Pentru a comenta acest articol va puteti loga aici
|
|
|
|
