Mesajele agresive dauneaza grav renuntarii la fumat

Mesajele agresive dauneaza grav renuntarii la fumat

Cum atasarea unor imagini infioratoare despre efectele fumatului pe pachetele de tigari n-a fost implementata ca masura (potrivit AdWeek http://bit.ly/zX2IYz), CDC (Centers for Disease Control) a lansat "Tips From Former Smokers", o campanie foarte agresiva care va fi comunicata pe toate mediile in Statele Unite. Pe scurt, cele sapte spoturi care alcatuiesc comunicarea prezinta fiecare cate una dintre bolile teribile care se nasc ca urmare a fumatului. Si, tineti-va bine de scaune, urmeaza imagini socante.

Ad-urile includ marturiile unor oamenii care au suferit consecintele fumatului si care povestesc despre: traheostome (vocile robotice ale oamenilor din imagini sunt suficient sa dea fiori reci celui mai curajos public), amputari (nu va recomand un click pe play), atacuri de cord, imobilizari la pat. De departe cea mai groaznica marturie mi s-a parut cea a lui Terrie, care isi incepe ziua fixandu-si proteza dentara, peruca si dispozitivul wireless care-i permite sa-si rosteasca vorbele. Exceptie face un spot care, nu ma intelegeti gresit, are un mesaj infiorator de transmis, dar nu e la fel de explicit vizual ca restul.

Aboneaza-te pentru a avea acces la acest articol
Aboneaza-te la newsletterul IQads cu cele mai importante articole despre comunicare, marketing si alte domenii creative:
Info


Branduri

Sectiune

Dictionar


Comentarii

Adrian Buzan
acum 7 ani
Mai stiu una' de la coada la tigari: "Doamna mai bine dati-mi din-ala cu cancer decat cu impotenta."...
Alexandra Brinzaniuc
acum 7 ani
Stimata doamna/domnisoara Anca Pantus, as dori sa va intreb ce legatura are titlul acestui articol cu continutul acestuia. Faceti o analiza (superficiala, as zice eu) a unei campanii CDC care nu a fost inca evaluata; apoi, fara nicio legatura cu cele prezentate mai sus, concluzionati ca "Imaginile socante si mesajele dure ale campaniei nu fac decat sa indeparteze publicul si mai mult de cauza pentru care se lupta." si intitulati articolul "Mesajele agresive dauneaza grav renuntarii la fumat". V-as invita, daca doriti sa dati dovada de profesionalism, sa aduceti macar un argument valid care sa sustina afirmatia dvs din titlu. Iar daca nu reusiti, v-as sugera sa modificati titlul articolului. Multumesc.
Anca Pantus
acum 7 ani
Salut, Alexandra,

Parerile sunt impartite in legatura cu efectul pe care il au imaginile socante asupra fumatorilor. Multe studii spun(de exemplu: http://www.cmaj.ca/content/162/11/1601.2.full) ca nu au efect asupra consumatorilor.

Parerea mea este ca doar imaginile socante nu vor ajuta la reducerea fumatului. Asa cum am spus si mai sus: consumatorii stiu deja ca nu e bine ce fac, dar aleg sa nu constientizeze efectele pentru sunt prea greu de acceptat. De asta oamenii din cozile de la supermarket vor pachete cu text si fara poze, pentru ca aleg sa nu se gandeasca la consecinte. Deci consumatorii nu renunta la fumat asa usor. Si daca ar fi sa mergem ma departe, unii consumatori sunt chiar revoltati de faptul ca sunt pusi fata in fata cu niste adevaruri pe care nu vor sa le auda. Deci, mai degraba decat un efect pozitiv, campania are toate sansele sa aiba un efect negativ.

Iti multumesc, totusi, pentru interventie.

Alexandra Brinzaniuc
acum 7 ani
Apreciez raspunsul dumneavoastra, insa tot nu am inteles care este legatura titlului cu continutul articolului. In primul rand, studiul pe care il citati in comment nu sustine argumentul dvs, rezultatele sugerand ca mesajele de pe pachetele de tigari au un potential impact asupra atitudinilor relationate cu fumatul (ceea ce se mentioneaza in studiu in schimb este ca imaginile nu afecteaza capacitatea consumatorilor de a recunoaste brandul). Oricum, facand abstractie de acestea, problema este ca dvs. analizati campania CDC (pentru ca din cate inteleg acesta este scopul articolului ocupand aproximativ 80% din spatiu - dar daca ma insel, va rog sa ma corectati) si faceti niste afirmatii tari, nedocumentate, bazate pe experienta dumneavoastra (personala, si nu profesionala) anterioara. Si nu ma intelegeti gresit, nu as fi avut nicio problema daca aceste "pareri" (cum le numiti chiar dvs) s-ar fi regasit in concluzii/discutii; dar faptul ca le puneti in titlu, fara a le fundamenta in articol (si fara nicio legatura cu campania CDC) este cel putin deranjant. Cu atat mai mult cu cat ati publicat articolul in sectiunea "analize". Un titlu bazat pe o generalizare subtire pornita de la faptul ca ambele camapanii au avut vizuale puternice, dupa parerea mea, nu sta in picioare.
Anca Pantus
acum 7 ani
Salut, Alexandra,

Studiul de mai sus e un exemplu al faptului ca sunt o varietate de pareri pe tema asta. Inclusiv asta potrivit careia imaginile socante nu conduc la reducerea fumatului.

Analiza se incadreaza (vezi in coloana din dreapta)la categoria opinie. Titlul reflecta evident opinia mea, opinie pe care am argumentat-o suficient anterior.

Thanks,

Anca

Vampy Rashu
acum 7 ani
Mai bine o campanie care sa mizeze pe cat de urat miroase gura si cum se imput hainele legata de legaturile sociale decat oameni care mor.....
Brasoveanu Dan
acum 7 ani
Alexandra, sa stii ca analizele "subtiri" sunt noul standard in orice domeniu. In loc de argumente, de comparatii, de cifre, de interpretari din diverse puncte e vedere, balans de argumente etc. avem pareri subiective ale unor "profesionisti" in ale .... cred ca ei stiu la ce se pricep.

Ca fumator care incearca sa se lase de fumat, aceste spook stories au avut o influenta foarte mare, deci eu le-as considera foarte eficiente. Dar asta sunt eu.

Mersi

Dan

Anca Pantus
acum 7 ani
Buna, Dan,

Viata e mult mai usoara cand chiar avem acces la cifre pe care sa le comparam. Dar stii ce e cu adevarat usor? Sa lasi un comentariu referitor la articole subtiri din contul de utilizator in loc sa-ti asumi raspunderea pentru transformarea unei opinii personale in articol argumentativ.

Multumesc si eu,

Anca



Branded


Related