Ed Zitron, autor, podcaster și specialist în relații publice englez, critică companiile AI, argumentând că întregul model de business este nesustenabil și orientat împotriva forței de muncă. Zitron este cunoscut pentru perspectiva critică vizavi de industria de tehnologie, în special în ceea ce privește boom-ul inteligenței artificiale din anii 2020. Într-o discuție cu jurnalistul Eric Newcomer, în cadrul podcastului Newcomer, el analizează distanța dintre promisiunile utopice corporatiste și realitatea care le contrazice.
Ipocrizia financiară
Ed Zitron argumentează că dezvoltatorii AI, precum OpenAI și Anthropic, vând produse bazate strict pe promisiuni teoretice și scenarii viitoare, nu pe utilitatea curentă. Pentru clienții enterprise (precum Uber sau Walmart), investițiile masive în generarea de tokeni nu reușesc să fie corelate cu rezultate financiare concrete.
O idee centrală a dezbaterii este paralela cu modelul de business folosit de Uber. La fel cum Uber a subvenționat masiv cursele la început (din banii investitorilor) pentru a câștiga cotă de piață, companiile de AI oferă abonamente lunare fixe care ascund costul real, mult mai mare, al rulării modelelor (care necesită multă putere de procesare). Pe măsură ce se va face trecerea către taxarea per token consumat (token-based billing), companiile și clienții vor conștientiza costurile exorbitante și imprevizibile ale tehnologiei.
"Înșelătoria constă în faptul că experiența majorității oamenilor cu AI-ul este nerealistă când vine vorba de costuri. Cred că abonamentele vor dispărea, suntem abia la începutul facturării pe bază de tokeni. Experiența oamenilor e complet divorțată de costul real. Și asta a fost o înșelătorie deliberată", spune Zitron.
Ed Zitron susține că liderii industriei (Sam Altman și Dario Amodei) manipulează metricele financiare, cum ar fi utilizarea ARR-ului (Annualized Recurring Revenue), pentru a masca pierderile uriașe, și că nici OpenAI, nici Anthropic nu ar trebui lăsate să se listeze public (IPO) de către organismele de reglementare, dat fiind nivelul lor uriaș de burn rate (banii pierduți recurent) și lipsa profitabilității reale.
Anti-munca
Zitron vede AI-ul nu ca pe o „democratizare” a cunoștințelor, ci ca pe o scuză periculoasă pentru CEO și executivi de a concedia preventiv angajați. Mai mult, el avertizează că modelele de limbaj mari le permit angajaților slab pregătiți să pară semi-competenți temporar, producând cod instabil sau soluții eronate, care, în final, cauzează daune tehnice și mai mari companiilor.
"Problema cu LLM-urile, cel mai periculos lucru la ele, este că pot face un imbecil incompetent să pară semi-competent. Aceștia pot rămâne în companii și pot provoca și mai multe pagube... Nu înseamnă că democratizezi programarea oferindu-i unui imbecil ceva la fel de limitat ca el, dar care poate face o impresie mai bună a cuiva care chiar își știe meseria", spune Zitron.
Newcomer temperează criticile lui Zitron, argumentând că tehnologia se îmbunătățește constant și că există companii și consumatori care chiar extrag valoare reală și utilitate din AI.
