Un incident cat de mic poate ruina un brand daca nu este gestionat corespunzator
Chiar daca scandalul Danone s-a dovedit doar o sperietura, fiind stins de rezultatele analizelor de laborator, pentru piata romaneasca a fost primul semnal de alarma in ceea ce priveste consecintele lipsei de reactie intr-o asemenea situatie. Nimeni nu-si mai poate permite sa astepte rezultatele testelor de laborator pentru a vorbi consumatorilor inspaimantati de scandalurile alimentare tot mai frecvente din ultima vreme.
Cu siguranta, Danone ar fi scapat mai ieftin daca ar fi cooperat cu publicul in aceasta perioada. Istoria recenta a marilor scandaluri alimentare arata ca pasivitatea nu mai poate face parte sub nicio forma din strategiile de PR. Daca nu mai departe de acum doi ani, mari companii precum Delta sau QAB au scapat aproape basma curata din scandaluri cu salmonella sau cu streptococi fecali, mergand pe principiul "cainii latra, caravana trece", astazi acest lucru nu mai este posibil. Daca taci, pierzi, chiar si daca esti nevinovat, dupa cum a aratat cazul Danone.
Scandaluri autohtone aplanate cu strategia strutului
Un scandal autohton de proportii, care a fost aplanat prin simpla renuntare la brand, fara sa fi avut consecinte deosebite asupra producatorului, a fost cel legat de apa minerala Perla, aflata in portofoliul Quadrant Amroq Beverages, care detine si brandul Pepsi. Inspectorii OPC au interzis comercializarea apei minerale Perla intrucat era infestata cu streptococi fecali. O problema foarte serioasa pentru QAB, intrucat Perla era asociata cu brandul Pepsi, in cadrul frecventelor promotii cand cele doua produse se vindeau impreuna, apa fiind gratuita. QAB a "reactionat" printr-o pasivitate totala, fara sa anunte vreo retragere a produsului de pe piata. Brandul a fost lasat sa moara pur si simplu, fara vreo interventie de marketing. Daca acum doi ani si jumatate scandalul nu a luat proportii dezastruoase, astazi cu siguranta ar fi facut inconjurul lumii.
