Chiar daca outdoorul este un mediu de tranzit, iar indoorul un mediu de stationare, deci opereaza oarecum diferit, scopul lor ramane acelasi: sa atraga atentia consumatorului. Care sunt punctele tari ale fiecaruia? Si ce spun statisticile despre eficienta lor? Si chiar daca nu e directa confruntarea dintre aceste medii, avem totusi un castigator? Iata ce am aflat intreband in stanga si in dreapta.
Indoor versus outdoor: targetare versus reach
Tudor Fulea (Managing Partner, TruMedia Research) a punctat foarte bine cateva elemente care diferentiaza cele doua medii. Faptul ca outdoorul este un mediu de tranzit este un minus de care indoorul profita din plin, pentru ca "suporturile (indoor, n.r.) sunt plasate in locuri in care consumatorii stationeaza - cozi, ghisee, sali de asteptare, lifturi etc. Aceasta caracteristica conduce in general la o durata de atentie mai mare." El a continuat peldoaria pentru indoor mentionand ca "alt aspect il reprezinta targetarea - putand fi realizata mult mai rafinat in cazul indoor (cateva exemple simple - saloane de coafura, sali de asteptare maternitati si medici, sali de fitness etc.)." Pe de alta parte, nu a uitat sa mentioneze si avantajele publicitatii outdoor, astfel ca, e adevarat ca "outdoor-ul permite o targetare mult mai vaga, insa are reach mult mai mare."
![[FIT] Ghid de supraviețuire în epoca fraudelor digitale](https://media.iqads.ro/2024/04/screenshot-2024-04-12-at-12-00-36-cover-850.jpg)
