Multe declarații alarmiste au invadat spațiul mediatic în ultima perioadă, vizavi de posibilitatea ca AI să grăbească sfârșitul lumii. Într-o ediție a emisiunii The Listening Post difuzată de Al Jazeera, jurnalistul Richard Gizbert discută cu experți și jurnaliști de tehnologie, Leo Schwartz (The Information), Sarah Myers West (AI Now Institute), Aaron Mak (Politico) și Cori Crider (Future of Tech Institute), despre miza acestei spaime colective.
Un consens surprinzător
Spectacolul liderilor din tech care cer simultan prudență ascunde o strategie de imagine. E surprinzător cum directorii marilor companii AI se aliniază pe aceeași temă: pericolul ca inteligența artificială să scape de sub control. Mutând discuția spre un dezastru ipotetic din viitor, distrag atenția de la costurile actuale ale acestei curse, cum ar fi consumul de curent și apă al centrelor de date sau riscul de a lăsa oameni fără slujbe.
"Această temă primește multă atenție din cauza personajelor implicate. Anthropic este privită drept cea mai precaută companie de inteligență artificială, iar acești mari directori executivi au cerut toți, la unison, o încetinire a ritmului: Sam Altman, Elon Musk, Dario Amodei. Toți au dispute extrem de mediatizate între ei, așa că faptul că acum se pun brusc de acord asupra unui singur lucru atrage o atenție uriașă", spune Leo Schwartz, jurnalist la The Information.
Obsesia presei pentru senzațional face ca pericolele tehnologice, care se întâmplă chiar acum, să fie trecute cu vederea. Titlurile de presă se concentrează pe probabilități teoretice ca un sistem să distrugă planeta și nu pe folosirea AI pentru calcule legate de arme și rachete în conflicte prezente. Este un mod de a infantiliza publicul și a duce în plan secund răspunderea companiilor pentru daunele pe care le produc în viața de zi cu zi.
"Chiar în săptămâna în care CEO-ul Anthropic a publicat declarația despre cum IA ne-ar putea ucide pe toți, propria companie documentase riscuri de securitate descoperite intern, inclusiv o celulă din nordul Yemenului care folosea Claude pentru sisteme de ghidaj al rachetelor balistice. Dar a primit asta o acoperire consistentă? Nu. O șansă ipotetică de 10% ca un botnet să doboare internetul a fost ceea ce a ținut prima pagină. Acest mod de abordare nu servește publicului; ne infantilizează pe toți, iar presa trebuie să facă mai mult", spune Cori Crider, directoare executivă la Future of Tech Institute.
Cum se evită reglementarea
De fiecare dată când politicienii încearcă să pună limite clare giganților tech, apare același avertisment: dacă impunem reguli acasă, pierdem cursa cu China. Acest argument este folosit ca un scut pentru a bloca intervenția statului și pentru a promite că industria își știe cel mai bine propriile riscuri. Doar că regulile clare nu distrug piața, ci împiedică marii jucători să reducă standardele de siguranță pentru profit, arătând că lăsarea industriei să se autoreglementeze este doar o iluzie convenabilă pentru cei puternici.
"Ideea că Statele Unite se află într-o cursă a înarmării cu China pentru a câștiga supremația AI a modelat dezvoltarea sectorului în ultimul deceniu. De fiecare dată când vedem vreo mișcare spre o reglementare reală a industriei tech, asistăm la o reînviere a acestei narațiuni. Ce pierde din vedere această perspectivă este că reglementarea sectorului ar fi, de fapt, un beneficiu uriaș pentru competiție. Nimeni nu are de câștigat dintr-un domeniu nereglementat, angajat într-o cursă spre degradare totală", spune Sarah Myers West, co-directoare a AI Now Institute.
Discursul despre sfârșitul lumii funcționează ca strategie de marketing și de afaceri. Mesajul funcționează ca o lamă cu două tăișuri: dacă un instrument este descris drept atât de puternic încât ar putea distruge lumea, atunci devine automat o investiție obligatorie, justificând evaluări de două trilioane de dolari și dreptul fondatorilor de a-și stabili singuri regulile jocului.
"Dacă vă doriți cu adevărat o reglementare a siguranței care să nu fie sub controlul vostru, care să nu fie gestionată de un club restrâns de directori executivi, atunci opriți lobbyiștii care încearcă să blocheze legile de siguranță în numeroase state americane. Dacă sunt sinceri, ar trebui să ia în serios faptul că reglementarea vine din exteriorul lor. Nu vrem un club exclusivist; vrem o autoritate publică învestită cu un mandat clar", spune Cori Crider, directoare executivă la Future of Tech Institute.
Avertismentele despre sfârșitul speciei umane vând bine la știri și atrag miliarde de la investitori, însă miza nu este frica de o inteligență artificială care se revoltă singură, ci puterea unui grup restrâns de a decide ce riscuri merită abordate.
